Title

Autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et dolore feugait.

Monthly Archive mai 2020

Experts internationaux vs OMS

L’agence va manquer les objectifs de réduction du cancer, des maladies cardiaques et pulmonaires

Pour la Journée mondiale sans tabac 2020 , un groupe international d’experts indépendants sans liens conflictuels avec l’industrie du tabac ou du vapotage a vivement critiqué l’Organisation mondiale de la santé pour son approche rétrospective de l’innovation et des nouvelles technologies, telles que les produits de vapotage. Les experts disent qu’ils sont exaspérés par l’hostilité dogmatique de l’OMS envers les nouvelles technologies et craignent que l’agence de santé des Nations Unies gaspille l’opportunité d’éviter des millions de décès prématurés qui seront causés par le tabagisme.

Le professeur David Abrams de la School of Global Public Health, Université de New York, a déclaré:

«Nous savons hors de tout doute raisonnable que le vapotage et les autres produits à base de nicotine sans fumée sont beaucoup moins risqués que le tabagisme et que ceux qui changent complètement voient une amélioration rapide de leur santé. Pourtant, l’OMS continue de promouvoir l’interdiction pure et simple ou la réglementation extrême de ces produits. Comment peut-il être logique d’interdire le produit beaucoup plus sûr lorsque les cigarettes sont disponibles partout?  »

Le groupe s’est déclaré préoccupé par le fait que l’OMS manquerait les principaux objectifs internationaux de réduction du cancer, des maladies cardiaques et pulmonaires. Les objectifs de développement durable [1] nécessitent une réduction d’un tiers des taux de mortalité dus aux maladies non transmissibles. Le professeur émérite Robert Beaglehole de l’Université d’Auckland, Nouvelle-Zélande et ancien directeur du Département des maladies chroniques et de la promotion de la santé de l’OMS a déclaré:

«À moins qu’elle ne fasse quelque chose de différent et n’inclut l’innovation dans la politique du tabac, l’OMS manquera de loin les objectifs de réduction du cancer, des maladies cardiaques et pulmonaires. Encourager les gens à passer à des alternatives à faible risque au tabagisme pourrait faire une grande différence dans la charge de morbidité d’ici 2030 si l’OMS soutenait l’idée au lieu de la bloquer. »

Le procureur général de l’État le plus ancien de l’histoire des États-Unis, Tom Miller , qui a joué un rôle de premier plan dans la responsabilisation de l’industrie du tabac dans un procès révolutionnaire, a affirmé que l’OMS avait perdu son sens de la mission et du but. Miller a déclaré:

«C’est comme si l’OMS avait oublié ce qu’elle devait faire: sauver des vies et réduire les maladies. Nous pouvons le faire en aidant et en encourageant les consommateurs à passer des cigarettes aux produits à faible risque. Cela signifie être honnête au sujet des risques beaucoup plus faibles et utiliser une réglementation plus intelligente pour rendre la commutation plus attrayante. »

Le groupe a déclaré que l’OMS s’éloignait du tabagisme. Tikki Pangestu , professeur invité à la Lee Kuan Yew School of Public Policy, Université nationale de Singapour et ancien directeur, Politique de recherche et coopération à l’Organisation mondiale de la santé, a déclaré:

«Lorsque l’OMS a entrepris d’élaborer un traité international pour la lutte antitabac à partir de 2000, l’objectif était clair – elle tentait de lutter contre l’épidémie mondiale de maladies liées au tabagisme. Quelque part en cours de route, l’OMS semble avoir perdu son sens de l’objectif et développé une mentalité fermée qui la conduit à adopter des positions impraticables, non négociables ou contre-productives qui ne sont pas soutenues par une science solide. Il semble avoir négligé sa mission principale, «le plus haut niveau de santé possible pour tous», y compris le milliard de fumeurs dans le monde, dont la plupart veulent éviter les maladies et les décès prématurés. »

Appelant l’OMS à recentrer ses efforts sur les principaux objectifs du cancer, des maladies cardiovasculaires et respiratoires, le professeur John Britton, CBE, professeur d’épidémiologie à l’Université de Nottingham et directeur du UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies, a déclaré:

«À l’occasion de la Journée mondiale sans tabac, l’OMS devrait être motivée par une question primordiale: comment arrêter de fumer pour le plus grand nombre au plus haut taux? Nous savons que l’OMS adopte la réduction des méfaits dans d’autres domaines de la santé publique, notamment pour les drogues illicites et la santé sexuelle. Si l’OMS veut même atteindre ses objectifs de réduction des maladies, elle a besoin d’une stratégie pour les fumeurs qui ne peuvent pas ou ne veulent pas arrêter de nicotine, et l’augmentation des produits sans fumée depuis 2010 en fait une option pratique. L’approche «arrêter ou mourir» de l’OMS à l’égard des fumeurs et l’opposition à la réduction des méfaits n’ont aucun sens. »

Attirant l’attention sur la situation en Inde, le professeur Rajesh Sharan , de l’Université North-Eastern Hill, Shillong, Inde, a déclaré:

«L’Inde porte un énorme fardeau sur la santé du cancer, des maladies cardiovasculaires et respiratoires résultant de l’utilisation du tabac sous de nombreuses formes différentes, avec plus de 200 millions de personnes utilisant des préparations traditionnelles telles que la gutka et le paan, et 100 millions d’autres utilisant des produits du tabac comme les bidis et les cigarettes. . Parmi eux, les plus touchés sont les groupes de population marginalisés et défavorisés, y compris les femmes. À mon avis, la baisse de l’usage du tabac a été d’une lenteur inquiétante malgré la mise en œuvre de l’OMS-FCTC en Inde. À l’occasion de la Journée mondiale sans tabac 2020, je souhaite que la baisse du tabagisme sous toutes ses formes et manifestations soit plus robuste! Le paysage complexe de l’usage du tabac en Inde justifie un changement de paradigme dans la manière dont l’OMS-FCTC adoptera des approches de réduction des méfaits.  »

Le groupe était préoccupé par le fait que l’OMS devenait obsédée par l’industrie du tabac, au moment même où l’industrie faisait face à une perturbation très bénéfique due aux nouvelles technologies. Selon David Sweanor , Centre de droit, de politique et d’éthique de la santé, Université d’Ottawa, Canada:

«L’OMS traite les produits de vapotage comme s’ils faisaient partie d’un stratagème de Big Tobacco. Mais ils ont 100% faux. En fait, les nouveaux produits perturbent le commerce rentable des cigarettes de l’industrie du tabac et font baisser les ventes de cigarettes. C’est exactement ce dont nous avons besoin de l’innovation, mais l’OMS et ses bailleurs de fonds privés se sont alignés pour s’y opposer, avec des appels à l’interdiction. Bien qu’ils ne semblent pas s’en rendre compte, ils se rangent du côté des intérêts des cigarettes de Big Tobacco, érigeant des barrières à l’entrée des nouvelles technologies et protégeant l’oligopole des cigarettes en place. »

Le groupe est exaspéré par les thèmes de la Journée mondiale sans tabac de l’OMS. Clive Bates , basée au Royaume-Uni , de Counterfactual Consulting et ancien directeur d’Action on Smoking and Health (UK) a déclaré:

«Lorsque le tabagisme est de loin la principale cause de maladie causée par le tabac, pourquoi l’OMS utiliserait-elle la Journée mondiale sans tabac pour cibler l’une des alternatives les plus efficaces et les plus populaires au tabagisme? Nous voyons rarement l’industrie du vapotage faire de la publicité auprès des adolescents et nous ne voyons jamais d’enfants utilisés dans des publicités de vapotage commerciales – mais lors de la Journée mondiale sans tabac, nous avons le spectacle absurde de l’OMS qui promeut des publicités avec des enfants vapotant. Que diable pensent-ils faire? « 

Traduction de l’article d’Euractiv : taxe et UE.

Les pays européens proposeront une taxe d’accise pour les cigarettes électroniques et les produits de tabac chauffé. (source Euractiv.com)

Les États membres de l’UE demanderont cette semaine à la Commission européenne de placer les nouveaux produits du tabac, les cigarettes électroniques et les produits du tabac chauffés sous la Directive Européenne des droits d’accises du tabac, ce qui signifie qu’ils seraient taxés comme les produits du tabac traditionnels, selon le projet de conclusions du Conseil vu par EURACTIV.com .

«Les dispositions actuelles de la directive 2011/64 / UE sont devenues moins efficaces, car elles ne sont plus suffisantes ou trop étroites pour relever les défis actuels et futurs concernant certains produits, tels que les liquides pour cigarettes électroniques, les produits du tabac chauffés et autres types de produits de nouvelle génération qui arrivent sur le marché », indique le projet de conclusions.

«Il est donc urgent et nécessaire de moderniser le cadre réglementaire de l’UE, afin de relever les défis actuels et futurs en matière de fonctionnement du marché intérieur en harmonisant les définitions et le traitement fiscal des nouveaux produits (tels que les liquides pour les cigarettes électroniques et les produits du tabac chauffé), y compris les produits, contenant ou non de la nicotine, qui se substituent au tabac, afin d’éviter l’insécurité juridique et les disparités réglementaires dans l’UE », ajoutent les conclusions.

Les conclusions du Conseil Européen devraient être approuvées demain (27 mai) lors d’une réunion du COREPER II (Comité des Représentants  Permanents UE).

Les États membres de l’UE demandent également à l’exécutif européen de présenter au Conseil Européen une proposition législative visant à «résoudre, le cas échéant, les préoccupations exprimées dans ces conclusions».

Bien que les nouveaux produits du tabac soient réglementés en vertu de la Directive sur les Produits du Tabac se concentrant sur l’aspect santé, il n’existe actuellement aucun cadre d’accise à l’échelle de l’UE comme il en existe pour les produits traditionnels du tabac.

La situation du marché unique de l’UE est assez fragmentée, car certains États membres taxent les e-liquides et les produits du tabac chauffés à des taux différents tandis que d’autres ne les taxent pas du tout.

En janvier 2018, le manque de données suffisantes a incité la Commission européenne à ne pas proposer une approche harmonisée de la taxe d’accise sur les cigarettes électroniques et autres nouveaux produits du tabac jusqu’à ce que de plus amples informations sur ces produits soient disponibles.

Cependant, en février 2020, l’exécutif a publié un rapport suggérant que pour les produits récents et nouveaux, le manque d’harmonisation est une source de préoccupation du point de vue du marché intérieur.

« Du côté du marché, les développements de nouvelles cigarettes électroniques, des produits du tabac chauffé  se sont accélérés et une nouvelle génération de produits modernes arrivent sur le marché (contenant de la nicotine ou du cannabis) », indique le rapport.

« L’absence actuelle d’harmonisation du cadre réglementaire fiscal pour ces produits limite également la possibilité de suivre l’évolution de leur marché et de contrôler leurs mouvements », a-t-il ajouté.

L’industrie du tabac affirme que les nouveaux produits du tabac et les cigarettes électroniques ont considérablement réduit les risques pour la santé par rapport au tabagisme traditionnel et doivent donc être traités en conséquence.

D’un autre côté, les décideurs politiques de l’UE insistent sur le fait que les nouveaux produits du tabac et e-cig sont toujours nocifs, quoique peut-être un peu moins que les cigarettes, et qu’ils ont adopté une approche prudente toutes ces années.

La prochaine épreuve sera désormais la pression que l’industrie du tabac devrait exercer sur les gouvernements nationaux afin d’obtenir la taxe d’accise la plus basse possible.

Traduit par Barbara L.

Martine vapote à l’OMS

Martine vapote à l’OMS pendant la journée sans tabac!
Au début, on a envie de crier sa colère. On se dit qu’on va se battre et dénoncer ces mensonges et ces propos diffamatoires. Ils ont osé mettre une petite fille, l’image virtuelle d’une enfant en train de vaper. Honteux!
Et puis après la colère, vient l’analyse. Pourquoi utiliser son énergie pour hurler au scandale quand cette Organisation Malsaine et Sournoise se décrédibilise toute seule?
Parce que tous les arguments avancés dans cette propagande anti-vape ont été démentis et mis au rang des articles erronés dont l’Organisation de la Mauvaise Santé a abusé depuis les débuts de la vape.
On peut même y voir une belle erreur de communication : à vouloir pousser à l’extrême ses arguments fallacieux, le quidam ne peut croire un instant à une fillette en train de vapoter. Non les fillettes ne vapotent pas, ça ne viendrait à l’idée de personne (parents ou professionnels de vape) d’acheter/vendre un kit à une petite fille : c’est illégal et ça ne se pratique pas.
On aura noté l’utilisation du set up qu’on ne peut confondre avec une cigarette : la box bien carrée avec l’ato bien planté. A croire que les consignes étaient claires : surtout ne pas viser le vrai danger…On a dit qu’on ne doit pas soupçonner la cigarette fumée, dessine une belle vapote mon gars!

Aux arguments de vape = passerelle vers le tabac maintes fois démentis, nous ne répondrons pas. Aux injonctions de se passer de cigarettes ou de vapotage pendant cette difficile période de pandémie, nous ne réagirons pas. Aux allusions de l’industrie du tabac qui force la vape pour de nouveaux clients en omettant sciemment l’histoire du vapotage dans le monde, nous ne tendrons pas l’oreille.
Bref, ce moment de colère passé, il faut juste se dire que l’OMS, cette organisation qui traîne un monceau de casseroles en tous genres, la lauréate des arrangements et des collusions n’a pas failli encore une fois. Elle s’est surpassée dans le genre abject et pervers pour matraquer la vape.
L’histoire se passe autrement et montre à quel point le succès de la vape est mérité : le bon sens des gens fera qu’ils se tourneront, comme ils le font déjà en poussant la porte de nos boutiques, vers une alternative plus saine et un formidable outil de réduction de risques lorsqu’ils veulent quitter la cigarette fumée. Et ce, quoiqu’en dise l’OMS.